KONTROWERSYJNA PROPOZYCJA

Dyskusje na temat lokalnych problemów Solectwa
Post Reply
BARBARA
VIP
Posts: 938
Joined: 08 Feb 2008, 21:30

KONTROWERSYJNA PROPOZYCJA

Post by BARBARA »

Na ostatnim zebraniu wiejskim, 29 listopada właściciel leśnych terenów przy ulicy Porajskiej wystąpił z wnioskiem o przekształcenie tych terenów w tereny budowlane. Taka zmiana skutkuje wielokrotnym wzrostem wartości terenu, a także zwiększa dochody gminy z płaconych podatków oraz tzw. opłaty planistycznej, gdy przekształcony teren zostanie sprzedany przed upływem 5 lat. Wniosek wzbudził bardzo ożywioną dyskusję , w głosowaniu został jednak odrzucony przewagą 3 głosów. Sprawa na pewno za jakiś czas stanie się znowu aktualna, bo jest u nas trochę zarówno prywatnych jak i gminnych terenów leśnych wyłączonych z zabudowy, więc warto o tym podyskutować.
Zdzisława Polak
VIP
Posts: 1690
Joined: 12 Aug 2010, 13:32

Post by Zdzisława Polak »

Barbaro
Dobrze zatytułowałaś "Kontrowersyjna Propozycja".
Ty bardzo dobrze wiesz jaki jest aktualny stan rzeczy.
Nie wtajemniczonym postaram się przybliżyć problem.
1.Kilka lat temu Zebranie Wiejskie podjęło uchwałę o możliwości dopuszczenia do zabudowy terenów położonych w Żarkach L. przy ul.Prostej, Porajskiej tylko w pasie o szerokości 70mb.po obydwu stronach ulicy.
2.Następnie Rada Gminy Poraj podjęła Uchwałę dotyczącą wykonanie Studium.. i Planu P.Z. tego terenu zgodnie z intencją w/w Uchwały Zebrania Wiejskiego.
3.Gmina Poraj ponosząc dość znaczne koszty wykonała Studium Uwarunkowań.. i Plan P.Z. dopuszczając do zabudowy pas lasu o szerokości 70mb na długości kilkuset mb po obydwu stronach ul.Prostej,Porajskiej.
4.Domy można stawiać po obydwu stronach wzdłuż ulicy.
5.Ale wnioskodawca na zebraniu zażądał dopuszczenia do zabudowy
całego terenu leśnego od torów PKP do ulicy Prostej ,Porajskiej i po drugiej stronie ulic w kierunku Nadwarcia .
6. Jeżeli Rada i Gmina Poraj chciałaby się do tego dostosować to musiałaby znowu dokonywać kosztownych zmian w w/w dokumentach
i w konekwencji dalibyśmy przyzwolenie na wycinkę kilkudziesięciu hektarów 100-letniego lasu co oczywiście było by sprzeczne z wolą naszych mieszkańców .
7.Jak wszyscy dobrze wiemy Żarki L. mają dwa bogactwa przyciągające
turystów, gości . Jest to nasza perełka - basen kąpielowy i czyste, żywiczne , sosnowe powietrze jakie daje nam las.
8.Nie możemy więc dopóścić do wycinki naszego bogactwa . Oby nie wyszło tak jak z Sosnowcem.Tam kiedyś też rosły lasy sosnowe po których została tylko nazwa zbudowanego tam miasta.
Barbaro
Dziwi mnie Twoja zmiana poglądów w tej sprawie.
Przecież wszyscy żareccy radni byliśmy jednomyślni w podejmowaniu w/w uchwał tzn. byliśmy przeciwni dopuszczeniu do zabudowy całego terenu i przeciwko wycince wielkiego obszaru lasu.
Bardzo jestem ciekawa co miało wpływ na zmianę Twojego stanowiska w tej sprawie?
Jeżeli idzie o dochody do gminy z tytułu tzw opłaty planistycznej to ona jest tylko możliwa gdy właściciel sprzeda działkę w terminie krótszym niż 5 lat od zmiany PlanuPZ .Nikt nie lubi wydawać pieniędzy więc poczeka ze sprzedażą ponad 5 lat i tym samym uniknie obowiązku zapłaty/no i gdzie te dochody?.
Serdecznie pozdrawiam
ZP
BARBARA
VIP
Posts: 938
Joined: 08 Feb 2008, 21:30

Post by BARBARA »

Uważam, że sprawa nowych terenów budowlanych jest bardzo istotna dla rozwoju Żarek Letniska, a ja jestem zwolenniczką ich rozwoju. Miejscowości z małą ilością mieszkańców pozbawiane są pewnych udogodnień i uatrakcyjniających i ułatwiających życie, które nie powstają bądź się je likwiduje bo są nieopłacalne. Względy ekologiczne są także bardzo ważne, dlatego uważam , że o przyszłości naszej miejscowości nie mogą zadecydować 3 głosy z 47 zaledwie głosujących na zebraniu wiejskim. Mam nadzieję, że na ten temat wypowiedzą się na tym forum mieszkańcy, a w ogóle zasugeruję panu Wójtowi lokalne referendum w tej sprawie.Referendum rozstrzygnęłoby tę kwestię obiektywnie i na wiele lat. Za rok wybory i przy tej okazji, bez kosztów można by rozwiązać i ten problem.
Zdzisława Polak
VIP
Posts: 1690
Joined: 12 Aug 2010, 13:32

Post by Zdzisława Polak »

Nowe tereny budowlane można urządzać w różnych miejscach naszej miejscowości zgodnie z opracowanym przez Gminę Planem Przest.Zagospodarowania. Do wyznaczania kolejnych terenów budowlanych należy podchodzić z dużym rozsądkiem i nie urządzać ich tam gdzie rośnie 100-letni las.
Barbaro nikt Cię nie upoważnił do podważania wyników głosowania z dwóch kolejnych zebrań wiejskich. przegłosowała większość i z tym należy się zgodzić oraz przyjąć do wiadomości że mieszkańcy nie dają zgody na wycinkę wielkiego obszru lasu przy ul Prostej i Porajskiej.
Barbaro
Jeszcze raz pozwolę sobie zapytać Cię co wpłynęło na zmianę Twojego zdania w tym temacie?.
Jeszcze rok temu wszyscy Radni Rady Gminy Poraj w tym my cała trójka radnych z Żarek Letniska/ w tym Ty/ byliśmy przeciw wycince drzew i dopuszczaniu do zabudowy całego terenu. Skąd ta zmiana u Ciebie?
Zgodnie wyznaczyliśmy pod budownictwo 2 pasy o szerokości 70 mb na kilkuset metrowej długości po obydwu stronach ul.Prostej, Porajskiej.
Na tym terenie można wybudować kilkadziesiąt pięknych budynków.
Aktualnie obowiązujący Plan P.Z. pozwala na rozwój naszej miejscowości bez niszczenia pięknych zasobów leśnych. Po co więc mamy go zmieniać i narażać gminę na nowe nieuzasadnione koszty a nas mieszkańców na nieuzasadnioną społecznie wycinkę lasów.
Serdecznie pozdrawiam i czekam na odpowiedż.
ZP
Byly
VIP
Posts: 729
Joined: 01 Jul 2010, 16:38

Post by Byly »

Pani Barbaro, wy to macie chyba urwanie głowy w tej Gminie z tą Polakową :lol: :lol: :lol:
Zdzisława Polak
VIP
Posts: 1690
Joined: 12 Aug 2010, 13:32

Post by Zdzisława Polak »

Mecenasie
Nie będę się tłumaczyć bo tylko winni się tłumaczą.
Ja nie atakuję nikogo w " perfidny sposób" tylko piszę prawdę. A prawda ostatnio nie jest mile widziana.
Były
Masz rację , że niektórzy mają ze mną urwanie głowy.
Ponieważ ja poruszam niewygodne dla władzy tematy typu:
-żle wykonana inwestycja czy remont,
-żle wydane społeczne pieniądze,
-nieuzasadniona wycinka drzew,
-nieuzasadniona podwyżka cen wody,kanalizacji.
-pytam dlaczego są 43% straty wody /różnica między wodą wydobytą ze studni a wodą sprzedaną/,
-pytam dlaczego w nowobudowanym żłobko-przedszkolu nie będzie kuchni,
- dlaczego koło cmentarza i na innych ulicach /Księżycowa,Wierzbowa itp/ nie ma światła pomimo tego , że było zaplanowane i obiecane.
-pytam dlaczego zbyt dużo wydajemy na promocję władz gminnych,
- mówię o 100 % wzroście kosztów utrzymania administracji,
-pytam dlaczego uszczuplamy mienie gminne bez konsultacji z naszymi mieszkańcami,
-proszę o informowanie mieszkańców gminy o stanie zadłużenia gminy,
-itp
Władze gminy za to właśnie wypowiedziały mi wojnę .
Za to właśnie rok temu odwołano mnie tylko 5 głosami /za/ Radnych z funkcji przewodniczącej Komisji d/s budżetu ,inwestycji i remontów.
Na ostatniej Sesji Rady Gminy wprowadzono zmiany w Statucie Gminy,
które to ograniczają czas wypowiedzi radnych i gości oraz ograniczają tematykę zadawanych pytań i formułowanych wniosków.
Władze Gminy robią wszystko aby zamknąć mi usta a tym samym niewygodne tematy przemilczeć.
Pozdrawiam
ZP
mecenas
Guru
Posts: 258
Joined: 07 Nov 2010, 16:00

Post by mecenas »

Masło maślane..........pani Polak.......
Franio
Ekspert
Posts: 121
Joined: 25 Jul 2013, 14:30

Post by Franio »

Uważam ,że w Żarkach Letnisku potrzebne jest i jedno i drugie ( 100 letni las i ROZWÓJ Ż. L.) :lol: :lol:
slimak
VIP
Posts: 317
Joined: 25 Feb 2007, 18:17

Post by slimak »

Franio wrote:Uważam ,że w Żarkach Letnisku potrzebne jest i jedno i drugie ( 100 letni las i ROZWÓJ Ż. L.) :lol: :lol:
tak ...
ciekawe tylko jak to ze sobą pogodzić ?
Franio
Ekspert
Posts: 121
Joined: 25 Jul 2013, 14:30

Post by Franio »

ślimaku ...NASI RADNI SĄ ZARADNI...wierzę ,że coś wymyślą , wreszcie dojdą do porozumienia, podejmą rozsądną decyzję..
Byly
VIP
Posts: 729
Joined: 01 Jul 2010, 16:38

Post by Byly »

Pogodzić to bardzo prosto.
Tak jak to zrobiła Hrabina Raczyńska, Podział działek tak, ale powierzchnia nie mniejsza niż 3000 m2
Problem rozwiązany. 100 lat temu wiedziano jak to zrobić teraz nie wiedzą :lol:
Byly
VIP
Posts: 729
Joined: 01 Jul 2010, 16:38

Post by Byly »

Czytam protokół z zebrania sołeckiego z 29 listopada i dowiaduję się że Pan Oleksiak chce na własny koszt skanalizować, zelektryfikować i doprowadzić gaz i wodociąg do do kilku, może kilkunastu hektarów lasu w Żarkach Letnisku, a Radni mu nie pozwalają? Czy mógłbym się dowiedzieć którzy to radni tak dbają o interes Żarek Letniska?
widz
VIP
Posts: 713
Joined: 28 Jul 2010, 14:20

Post by widz »

BYły
A po co kanalizacja,wodociągi ,gaz ,elektryczność na kilkdziesięciu hektarach w lesie? zastanów sie człowieku co wypisujesz.
BARBARA
VIP
Posts: 938
Joined: 08 Feb 2008, 21:30

Post by BARBARA »

Pan Oleksiak oraz kilkunastu właścicieli leśnych działek przy ulicy Porajskiej składają do Urzędu Gminy wnioski o dopuszczenie tego terenu do zabudowy. Ponieważ zebranie wiejskie ma uprawnienia do OPINIOWANIA SPRAW WAŻNYCH DLA SOŁECTWA taki wniosek przedstawił też na ostatnim zebraniu wiejskim.Deklaruje też pełne uzbrojenie tego terenu. Wniosek został zgłoszony już pod koniec zebrania, gdy na sali ostało mniej niż 50 osób. Jak już pisałam przewagą 3 głosów wniosek został odrzucony. Myślę jednak, że sprawa wymaga szerszej dyskusji, bo jest to teren dosyć specyficzny, działki mają tam szerokość od 0,3 m-1m a długość nawet 1 km. Do niedawna zlokalizowanych tam było kilkanaście dzikich wysypisk śmieci, zlikwidowanych przy użyciu koparki w akcjach Czystego Lasu, przy finansowym udziale pana Oleksiaka. Teraz znowu tworzą się tam składy śmieci. Warto więc zastanowić się czy PRYWATNI właściciele tego terenu, powinni mieć prawo do korzystania ze swojej własności, czy tylko płacić za nią podatki.
widz
VIP
Posts: 713
Joined: 28 Jul 2010, 14:20

Post by widz »

Pani radna Barbaro
Teraz to pokazała Pani swoją mądrość pisząc, że działki mają szerokość od 30cm do 1m. I w to też mamy uwierzyć?
A jaki to podatek płaci się od lasu ? Taka jest pani wiarygodność?
Byly
VIP
Posts: 729
Joined: 01 Jul 2010, 16:38

Post by Byly »

Co w tym dziwnego, że są takie działki tzw "nowowiejskie" Od ulicy Porajskiej do torów to odległość około 0,5 km. Pan Oleksiak ma działki także w kierunku Warty i to też pewnie około 0,5 km. Szerokość tych działek prosze sprawdzić :lol: Podatek od lasu? To widz nie płaci podatku gruntowego od lasu? W takim razie widz nie ma gruntów leśnych, lub oszukuje naszą Gminę, czyli nas wszystkich :twisted:
widz
VIP
Posts: 713
Joined: 28 Jul 2010, 14:20

Post by widz »

BYŁy
Pisząc jaki to podatek płaci się od lasu miałem na myśli,że niewielki, symboliczny.
Ale z ciebie BYŁy to musi być "gruba ryba" bo Ty miałeś już dostęp do protokółu z zebrania /powiedz u kogo go można przeczytać / Chętnie go przeczytam bo też nie byłem jak ty na zebraniu wiejskim.
Ale pośpieszyłeś szybko aby tłumaczyć Radną Barbarę. Czy to też czysty zbieg okoliczności? obrońco? :lol: :lol:
Byly
VIP
Posts: 729
Joined: 01 Jul 2010, 16:38

Post by Byly »

Ja i "gruba ryba" hahahahaa Protokół jest zamieszczony w zakładce "Sołectwo"
http://www.zarkiletnisko.pl/index.php?s ... -12-06.htm
widz
VIP
Posts: 713
Joined: 28 Jul 2010, 14:20

Post by widz »

Były jesteś bardzo zorientowany w treści protokołu nawet go udostępniłeś
do czytania wszystkim, prawie jakbyś był autorem tego protokołu?.
Gratuluję błyskotliwości. :lol: :lol: :lol:
BARBARA
VIP
Posts: 938
Joined: 08 Feb 2008, 21:30

Post by BARBARA »

Odkąd jestem sekretarzem Rady Sołeckiej umieszczam na na forum protokoły z posiedzeń Rady, umieściłam i będę umieszczać także protokoły z zebrań wiejskich.
Widzu jakakolwiek polemika czy replika na twoje posty jest poniżej mojego poziomu, także i w stosunku do twego alter ego. :idea:
Dionizy O.
Posts: 9
Joined: 10 Dec 2013, 16:02

Post by Dionizy O. »

Chcialem uzupelnic niektore inf. P. radnej Barbary po zebraniu wiejskim 29.list.13r. poniewaz niektorych informacji nie zna wiekszosc mieszkancow Zarek Letniska jak rowniew Rada Solecka Wojt Gminy, Rada Gminy nie mowiac juz o pozostalych radnych innej miejscowosci.
Wnioski o dopuszczenie teren pod zabudowe mieszkaniowa przy ul. Porajskeij byly zawsze skladane przez wlascicieli na caly ten teren od ul. Porajskiej do torow i w kierunku Warty od 8 lat, z tym ze te wnioski nie skladali wszyscy wlasciciele dzialek poniewaz jest to problem do dnia dzisiejszego czy paski lasu o szerokosci od 0,3m do 8m czy 10m i dlugosci ok. 500m do torow i ok. 250m w kierunku Warty mozna nazwac dzialkami.
Pani Barbara podajac szerokosc tych dzialek podala dobra informacje tylko nie zostalo dopisane 0 przy 1 i zamiast szer. dz. 0,3m -10m bylo wpisane 0,3m do 1m.
Jezeli to nie byly dzialki a wlasciciele tych terenow to rozumieli to nie skladali takich wnioskow o zmiane pod zabudowe poniewaz szerokosc tch paskow lasu nie kfalifikowaly sie aby mogly byc dzialkami budowlanymi. Dla przykladu chcialem podac ze wymiary i ksztalt tych dzialek nie nadawaly sie pod zabudowe ale pow. tych dzialek bardzo znakomicie pasowala i dalej pasuje do pow. dzialek budowlanych. – przyklady:
1.Pasek lasu o wymiarach 0,3m x 500m +250m = 0,3 x 750m = 225m’- nie nadaje sie pod zabudow mieszkaniowa.
2.Pasek lasu o wymiarach 1,03m x 750m= 1,000m’ - to juz jest dzialka budowlana.
3.Pasek lasu o wymiarach 10m x 750m = 7,500m’ czyli zgodnie z planem zabudowy Z.L. moze z tego juz byc 7 dzialek budowlanych.
4.Jezeli jedna dzialka na tym terenie miala wym. 20m szer. x 500m gl. to jest 10,000m’ czyli 1.0ha i na takiej tylko jednej dzialce moze powstac 1 piekny dom mieszkalny przy dopuszczeniu 70m od ul. Porajskiej pod zabudowe i to wlasnie wybudowal p.Chola - zablokowal sobie cala tylna czesc swojej dzialki poniewaz braklo mu miejsca na droge.
5.Normalna szerokosc dz. 25m x 500m= 12,500m’=1.25ha
6.Szer. dz. 30m i dopuszczenie pod zabudowe 70m, wybudowanie pieknego domu nie spowoduje zablokowanie tylnej czesci dz. a droga bedzie ok. 4-5m.
30m x 500m=15000m’=1.5ha.
Czyli wedlog decyzji p.Polak dz. na tym terenie powinny byc od 1.25ha – 1.5ha.
Zeby podsumowac te pow. to sa to b. waskie dzialki na ktorych nie da sie budowac zadnych domow na glebokosci 70m a p. radna Z. Polak bardzo sie szczyci swoimi osiagniesciami i zadowolonego jednego wlasciciela dzialki przy ul. Porajskiej p. Choli ktory mial szerokosc dzialki ktora umozliwiala wybudowanie jednego domu.
Po krotce wyjasnie jak doszlo do dopuszczenia pod zabudowe 70m przy ul. Porajskiej a pozostali wlasciciele pisali wnioski od dopuszczenie pod zabudowe w calosci.Tych pozostalych wlasciceli dzialek w tym czasie bylo ok. 90. Powod byl zawsze jeden ze na 70m Ci wlasciciele nic nie mogli zrobic ze wzgledu na wymiary tych dzialek co zostalo potwierdzone w roku 2013 przez decyzje Urzedu Gminy ktora umorzyla wszystkie wczesniejsze postepowania w stosunku wlascicieli dzialek ktorzy sprzedali te swoje paski lasu- dzialki a nie zaplacili 30% oplaty planistycznej do Urzedu Gminy od zmiany wartosci nieruchomosci. Powod uzasadnienia byl jeden, cytuje zdanie z tej decyzji umorzonego postepowania:
W zwiazku z podanymi parametami przedmiotowe dzialki nie nadaja sie do zadnego zagospodarowania budowlanego. W zaistnialej sytuacji, skoro nie nastapil wzrowst wartosci nieruchomosci na skutek uchwalenia planu miejscowego, ktory odnosci sie jedynie do czesci nieruchomosci w tym zakresie umozyc jako bezprzedmiotowe.”
Wszystkie te decyzje zostaly podpisane przed Radce Prawnego Urzedu Gminy oraz z up. Wojta Gminy Inz. Mariusza Musialika, Kierwonika Gospodarki Komunalnej i Inv. w pierwszym kwartale 2013r.
W tym miejscu zwracam sie z prosba do p. Polak aby jak najszybciej zapoznala sie z tymi decyzjami o umozeniu postepowian i dalej nieprzekazywala nieprawdziwych inf. na nastepnych zebraniach wiejsckich, komisjach i sesjach bo naprawde juz minal czas aby Pani wypowiedzi przestaly mijac sie z prawda poniewaz nie chce narazie uzywac mocnych prawdziwych slow aby okreslic to Pani postepowanie.
Jak wczesniej pisalem tylko jeden wlasciciel P. Chola mial dzialke o pow. ok. 1ha, chcial szybko budowac dom dla swojego syna wiec robil wszystko razem z p. Polak aby jak najszybciej dopuscic pod zabudowe 70m nie zwazajac na pozostalych wlasicieli dz. ktorych bylo b. duzo i jeszcze jest dalej ale rowniez nie zwazajac na koszty Gminy jakie powstaly z tego powodu.
Przypominam ze zawsze wszyscy pozostali wlasciciele dz. pisali wnioski do Gminy o zmiane w calosci tego terenu pod zabudowe a niektorzy maja dz. ktore nie przylegaja do ul. Porajskiej na tym terenie i nie maja nawet dop. 70m pod zabudowe.
W roku 2009 bylo zebranie wiejskie Z.L. i na tym zebraniu zainteresowany p. Chola po uzgodnieniu z p. Polak wystapil z wnioskiem o zabudowe 70m w glab ul.Porajskiej bo chcial szyba budowac dom. Zostalo to oczywiscie przeglosowane i w roku 2011 zostalo dopuszczone 70m pod zabudowe przy ul. Porajskiej.
Bylo to w brew wszystkim pozostalym wlascicielom dz. przy ul. Porajskiej.
Ponadto p. Polak wymyslila jakies nieprawdziwe argumenty o wycinaniu lasu, budowa blokow i jakiegos osiedla, niszczenie mikroklimatu a jednoczesnie zrobila ponad 100 letni las na tym terenie co wszystko to mija sie z prawda. Wedlug operatow szacunkowych bieglych rzeczoznawcow wyznaczonych przez Urzad Gminy Poraj jest to las ok. 50letni a nie 100letni jak to ustalila p. Polakowa sobie. – raporty do w gladu w Urzedzie Gminy.
Chcialem rowniez poinformowac jakie powstaly koszty do budzetu Gminy i Z.L. ze zmiany planu pod zabudowe na 70m.
1.Koszty zmiany MPZP zostawiam do sprawdzeniaRadnej p. Polakowej w Urzedzie Gminy.
2.Dochody z oplaty planistycznej nie tyle ze zostaly wyzerowane ale przyniosly tylko koszty
–wykonanie opertow szacunkowych na odwolania wlasciceli ktorzy sprzedali dzialki a bylo ich kilka.
–wizie lokalne na tych dz. z zainteresowanymi osobami w celu okreslenia ksztaltu i wymiarow tych dzialek
–koszty Radzcy Prawnego
–koszty wszystkich umorzen postepowan
3.Dochod z podatkow gruntowych po zmianie planu na 70m sie nie zmienil.

Proponuje aby r.p. Polak w trybie nadzwyczajnym jak to sa nieraz sesje Rady Gminy w ciagu jednego tygodnia zrobila operat szacunkowy na calkowite koszty jakie zpowodowala swoimi decyzjami aby dopuscic pod zabudowe 70m kosztem budzetu Gminy. Prosilbym o podanie konkretnie liczbami jakie to powstaly razem koszty i prosze o podanie tego na forum aby mieszkancy mogli znac prawde.
Jezeli ktos ma pytania do moich informacji to chetnie odpowiem na forum ale tylko dla osob i mieszkancow Z.L ktorzy przy wpisach podaja swoje imie lub nazwisko.
Lee
Stały bywalec
Posts: 79
Joined: 06 Mar 2012, 19:39

Post by Lee »

He he - i po raz kolejny okazuje się że Polak tak manipuluje faktami żeby wyjść na altruistkę i obrońce społeczności, a jak ktoś się przyjrzy faktom to się okazuje że nie do końca jest tak jak to opisuje.

W sumie to każdy tak robi w większym lub mniejszy stopniu, ale Polak uprawia taką demagogię na forum i spotkaniach wiejskich, że aż w oczy szczypie :-)
malwinka
Stały bywalec
Posts: 81
Joined: 21 Jul 2011, 14:15

Post by malwinka »

Ja już się przekonałam, że nigdy nie jest tak jak to przedstawia pani Polakowa, a w tym przypadku mając na tym trenie wąski pasek, podbija cenę by zamienić ja korzystnie na pełnowartościową działkę. Ot i cała tajemnica.
Zdzisława Polak
VIP
Posts: 1690
Joined: 12 Aug 2010, 13:32

Post by Zdzisława Polak »

LEE
Czy Ciebie przypadkiem nie szczypie w oczy prawda i dym z papierosa?

Malwinko
Nie podejmie polemiki bo uważam , że z głupotą na dodatek anonimową
nie należy dyskutować.
ZP
malwinka
Stały bywalec
Posts: 81
Joined: 21 Jul 2011, 14:15

Post by malwinka »

To co napisałam jest prawdą dosyć powszechnie znaną więc nawet pani nie znalazła wykrętów by jej zaprzeczyć .
Zdzisława Polak
VIP
Posts: 1690
Joined: 12 Aug 2010, 13:32

Post by Zdzisława Polak »

Malwinko
Proszę przeczytaj jeszcze w zakładce Nasze Sprawy Pt. ble, ble ,ble
Może zmienisz choć trochę zdanie.
Mimo wszystko pozdrawiam Cię serdecznie.
ZP
Dionizy O.
Posts: 9
Joined: 10 Dec 2013, 16:02

Post by Dionizy O. »

W nawiazaniu do wypowiedzi mieszkancow ZL chcielismy sie ustosunkowac do nastepnej manipulaci radnej p. Polak czy to sa manipulacje swiadome czy nie swiadome.
I oto nestepny przyklad.
Jak pisze mieszkanka ZL w dniu 12.12.13r. p. Malwinka ze p. Polak jest wlascicielka dzalki wlasnie na tym terenie przy ul. Porajskiej o szerokosci ok. 3m. Zeby bylo ciekawiej to p. Polak raz twierdzi ze jest wlascicielka tej dzialki a w naleznosci od sytuacji i zadanych pytan zmienia zdanie i mowi ze nie jest wlascicielka tej pieknej dzialki o szerokosci 3m, od torow w kierunku Warty o dlugosci okolo 750m.
Jest tylko jedna osoba przy ul. Porajskiej ktora nie wyraza zgody na zmiane planu pod zabudowe w calosci a wlasnie jest to p. Polak. Proponuje aby p. Polak pierwsza dala przyklad i na tych 70m pod zabudowe i szerokosci 3m wybudowala piekny dom mieszkalny bo tak napisala na forum w dniu 4grudz.13r. ze mozna tam budowac takie piekne domy. My sasiedzi pojdziemy z pomoca radnej p. Polak i odprzedamy jej tyle terenu ile bedzie chciala aby rowniez miala piekna dzialke o szerokosc 20m lub 25m i do samych torow jak mamy wszyscy a dzialka ta bedzie o pow. 1ha do 1,25ha czyli do 12,500m’. Cene sprzedazy naszych sasiadujacych dzialek mozemy podac teraz a bedzie to taka sama jaka p. Polak dala na swoja dzialke o szerokosci 3m i dlugosci ok. 500m. My wlasciciele dzialek przy ul. Porajskiej ponad 8 lat prowadzimy rozmowy z p. Polak o wszystkich mozliwych propozycjach czyli: sprzedazy, zamianie na inne dzialki budowlane, odprzedanie terenu, zamiana na tym samym terenie o kilkanascie metrow dalej ale bez skutku do dnia dzisiejszego.
Powstaje w tym momencie pytanie czy to jest celowe dzialanie i manipulacja p. Polak swiadoma czy nie swiadoma lub jakies jeszcze inne dzialania?
Hr. Raczynska swoje tereny dzielila na dzialki od ok. 300m’ do ok. 4,000m’ a p. Polak tereny wlascicieli dzialek przy ul. Porajskiej podzielila na dzialki o pow. od ok. 1ha do 1,5ha czyli do 15,000m’- gdzie jest tu sens i logika?
My wlasciciele tych terenow chcemy znac prawde tych decyzji radnej p. Polak.
Prosimy p. Polak o odwrotne odpisanie na te tematy.
Prosimy rowniez mieszkancow z ZL o wypowiedzi w tych sprawach.
Zdzisława Polak
VIP
Posts: 1690
Joined: 12 Aug 2010, 13:32

Post by Zdzisława Polak »

Nie będę się wypowiadać na ten temat bo Pan Dionizy Oleksiak i Malwinka
wiedzą wszystko najlepiej czego dali wyraz w swoich postach.
Po co więc moje zdanie ?
pozdrawiam
Lee
Stały bywalec
Posts: 79
Joined: 06 Mar 2012, 19:39

Post by Lee »

Nie no, Pani Polak, proszę się teraz nie obruszać :-)

Dużo zostało napisane, już prawie docieramy do sedna sprawy, a Pani się wycofuje... Tele zawsze ma Pani do skorygowania czy skomentowania, a teraz kiedy można to nie? No jak, ma Pani w tym interes prywatny czy tylko publiczny?
mecenas
Guru
Posts: 258
Joined: 07 Nov 2010, 16:00

Post by mecenas »

Ponieważ sprawa wygląda na kontrowersyjną postanowiłem zapoznać się z dokumentami a nie tylko z opiniami . jak wynika z protokołu komisji sesji i samej uchwały radni przegłosowując swoją uchwałę stworzyli kuriozum.....działki BUDOWLANE O SZEROKOŚCI 3 - 10m DŁUGOSCI 500m
które zabudować można 70m . Gmina zapłaciła za koszt tej zamiany , ludzie nie mają z niej z żadnego pożytku.Gmina nie będzie miała zwiększonego dochodu , ktoś załatwił swój prywatny interes , Oj państwo radni ! trzeba myśleć a nie dawać się wodzić za nos temu kto dużo mówi i pisze ....... :lol: [/b]
Byly
VIP
Posts: 729
Joined: 01 Jul 2010, 16:38

Post by Byly »

Nie kumam :roll: proszę jaśniej?
Z wcześniejszych wypowiedzi, trochę można się domyślać, że Radna Polak coś "kręci"? Może ma taką działkę w tym rejonie 3 metry szerokości. (tereny nowowiejskie) Gdyby głosowała, za zabudową tylko 70 metrów od ulicy Porajskiej, to jaki by miała interes w tym głosowaniu? Straciłaby na tym, gdyż dalsza część działki straciła na wartości? Coś źle rozumuję???
Dionizy O.
Posts: 9
Joined: 10 Dec 2013, 16:02

3

Post by Dionizy O. »

My wlasciciele dzialek przy ul. Porajskiej od szerokosci 0.3m-10m znamy prawde i wszystko o tych paskach lasu i pieknych dzialkach od samego poczatku od prawie 13lat poniewaz tyle zajelo juz czasu polaczenie tych paskow lasu w jedna calosc i jeszcze sie tego nie udalo do konca zlaczyc. Zostalo nas jeszcze ok. 25 wlascicieli oraz ok. 55 tych paskow lasu. Duzo sie juz dowiedzieli mieszkancy Z.L. o tym terenie ale do konca zeby to wszystko zrozumiec to brakuje wypowiedzi p.r. Polak ktora nagle zamilkla i przestala sie wypowiadac. Nagle braklo zdolnosci p. Polak do komentowania tych nieprawdziwych swoich wypowiedzi co prawidlowo zauwazyli mieszkancy Z.L. i wlasciciele paskow lasu ze p. Polak ma w tym interes prywatny lub publiczny albo jedno i drugie.
Bardzo dobrze zauwazyl mecenas mieszkaniec Z.L po zapoznaniu sie z dokumentami a nie tylko z opiniami ze radni przegosowujac swoja uchwale stworzyli kuriozum – czyli rzecz nie zwykla lub cudowna ze dzialki BUDOWLANE O SZEROKOSCI 0,3m-10m I DLUGOSCI 500m ZABUDOWAC MOZNA NA 70m.
Jest natomiast sprawa zadawalajaca dla nas wlascicieli pozostalych paskow lasu ze niektorzy radni juz zrozumieli ze glosowanie wczesniej za ta zmiana na 70m bylo bledem i zmienili teraz zdanie glosujac przeciwnie. P. r. Polak dalej nie moze tego zrozumiec i napewno tego nie zrozumie bo to jest jej harakter “NIE BO NIE BEZ UZASADNIENIA’
Chcialem podziekowac w imieniu wlasnym i wlasciceli pozostalych dzialek ul. Porajskiej osoby ktore dokonuja wpisu na forum poniewaz sprawy te wyjasniaja sie coraz bardziej.
Takie wpisy jak: p. Polak ma interes prywatny czy publiczny, ze radna Polak cos ‘kreci’, przestala komentowac, swiadczy o tym ze do tej pory mowila nieprawde i nawolywala do nieprawdy aby tak glosowac jak p. Polak chciala.
Jezeli chodzi o dzialke 3m szerokosci p. Polak to nie zalezy jej aby byla dopuszczona pod zabudowe w calosci poniewaz miala zawsze cene jak dzialki budowlanej w calosci i ma dalej taka sama cene a jaka cena to jest to nich bedzie odwazna i sama poda na forum publicznie.
Skoro p. Polak zna wszystkie ceny za ile kto kupil i kto sprzedal tereny przy ul. Porajskiej to niech bedzie lojalna i poda swoja cene za ktora chce sprzedac dzialke.
Rowniez ma droge otwarte aby dokonac zakupu od swoich sasiadow i zrobic dzialke o szerokosci 30m i dlugosci 500m.
Brak odpowiedzi na zadane wczesniej i teraz pytania bedzie swiadczylo o tym ze wczesniej radna p.Polak przekazywala nieprawde.
mecenas
Guru
Posts: 258
Joined: 07 Nov 2010, 16:00

Post by mecenas »

Oj były, rzeczywiście nie kumasz. Odwiecznym prawem handlowym jest podnoszenie wartości tego co się ma, a sposoby na to są różne. W ten sposób można za wąski, długi pasek zyskać pełnowartościową działkę, jeżeli dostatecznie "zmiękczy się" tego kto chce te paki skomasować... teraz kumasz?
Byly
VIP
Posts: 729
Joined: 01 Jul 2010, 16:38

Post by Byly »

Teraz kumam :D
widz
VIP
Posts: 713
Joined: 28 Jul 2010, 14:20

Post by widz »

Ja nie kumam,
Bo zakładając, że Polakowa ma tam działkę to powinna dążyć do podniesienia jej wartości poprzez dopuszczenie całej działki do zabudowy i pozwalając na wycinkę lasu od szosy do torów.
Chyba nie ma tam działki?
A może jednak zależy jej na dobru Żarek Letnisko i chce aby można tam było budować domy i nie powodując zniszczenia całości lasu?
mecenas
Guru
Posts: 258
Joined: 07 Nov 2010, 16:00

Post by mecenas »

Widzu ...........dobrze wiesz że radna Polakowa ma tam działkę , tylko milczy bo nie w jej interesie leży teraz tłumaczenie się z bzdur które tu pisała ....Fakty są inne niż zdanie i twierdzenia pani radnej Polak....
widz
VIP
Posts: 713
Joined: 28 Jul 2010, 14:20

Post by widz »

Mecenasie
Po twoim stwierdzeniu ,że Polakowa napisała "bzdury" jeszcze raz przeczytałem wszystkie posty Polakowej w tej sprawie i nie widzę żadnych bzdur wręcz przeciwnie pisze logicznie i zasadnie.
A kogo to obchodzi co Polakowa ma a czego nie ma.
Ważne jest dla społeczeństwa czy wcięty zostanie wielki obszar lasu czy pozostanie i będzie dawał zdrowe powietrze i mikroklimat.
Dionizy O.
Posts: 9
Joined: 10 Dec 2013, 16:02

Post by Dionizy O. »

Wlasciciele dzialek przy ul. Porajskiej chceli bysmy zapytac ‘widza’ mieszkanca ZL czy ma takie uprawnienia aby mogl zezwolic wycinac las w ZL i niszczyc mikroklimat nie tyko przy ul. Porajskiej. My chcemy miec takie same same dzialki jak pozostalki mieszkance ZL czyli jak widz i p. Polak tam gdzie meszka. Skoro dalej widz twierdzi to samo co p. Polakowa o jakies wycince drzew i nisczenie mikroklimatu to znaczy ze nie zna wogole Uchwaly Rady Gminy Poraj z MPZP ktora szczegolowo okresla jaki procent drzew moze byc wycinany pod budowe domow mieszkalnych.. Prosimy aby szczegolowo zapoznasc sie z ta uchwala i przekazac te informacje na forum dla pozostaluch mieszkancow ZL.

Z okazji Swat zyczymy wszstkim mieszkancom ZL Zdrowych, Pogodnych, Spokojnych Swiat i Szczesliwego Nowego Roku 2014.
pejo45
Mieszkaniec
Posts: 46
Joined: 25 Jan 2008, 18:36

Post by pejo45 »

Witam i pragnę podzielić się moimi spostrzeżeniami odnośnie terenów leśnych przeznaczonych pod zabudowe.Klasycznym przykładem jest teren leśny przy ul.Bocznej.Niedawno stał tam piękny las.Po sprzedaży działek pod zabudowę las ten strasznie się skurczył.Rozumiem,że ludzie chcą się budować ale wszystko trzeba robić z głową.Na taki las trzeba czekać minimum pięćdziesiąt lat.Piły rozprawiły się z nim w kilka dni,przykre.
Dionizy O.
Posts: 9
Joined: 10 Dec 2013, 16:02

Post by Dionizy O. »

W nawiazaniu do wypowiedzi pejo45 z dnia sty.6.2014r.
Dal pan b. dobry przyklad terenow lesnych przeznaczonych pod zabudowe przy ul. Bocznej a nastepnie wycinanie drzew bez ograniczen i wlasnie niszczenie mikroklimatu w Zarkach Letnisku. Jest to duza nieodpowiedzialnosc wlascicieli dzialek a tym wlasnie powinna sie zajasc p.r. Polak poniewaz jest to jej okreg wyborczy nr.13 i ma b. duze pole do popisu aby zglosic takie nieprawidlowosci do odpowiednich instytucji ktorzy wycinaja drzewa nie zgodnie z planem przesztrzennego zagospodarowania. Pan dobrze okreslil ze ten las to ma ok. 50lat a p.r. Polak dalej twierdzi ze to sa lasy ponad 100letnie.
Zwracam sie z prosba do p.r. Polak aby zaczela zalatwiac takie problemy naszych ZL wtedy przerwie niszczenie mikroklimatu, miejsc takich jest bardzo duzo a wybory sa juz blisko w listopadzie 2014.
jasiek
Ekspert
Posts: 116
Joined: 16 Apr 2013, 22:50

Post by jasiek »

Co do wieku ile ma las, bardziej trafnie określa P. Polak. Ja mam 58 lat i jak pamiętam z dzieciństwa, ten las już był i sosny też już były takie duże
8)
Zdzisława Polak
VIP
Posts: 1690
Joined: 12 Aug 2010, 13:32

Post by Zdzisława Polak »

Panie Dionizy Oleksiak
Uprzejmie Pana proszę o niewydawanie mi poleceń do wykonania.
Będę robić to co uważam za słuszne. I zapewniam Pana ,że nie będę na nikogo donosić czy ktoś wyciął drzewa na terenie dopuszczonym do zabudowy.
Właśnie od tego się wszystko zaczyna- najpierw dopuszcza się teren leśny do zabudowy a następnie wydaje się zgodnie z prawem zezwolenia na wycinkę drzew bo gdzieś ten budynek musi powstać. I wtedy już żadne interwencje nie pomogą - wszystko jest robione w majestacie prawa.
I Pana działania zmierzają do tego samego najpierw uzyskać dopuszczenie całego leśnego terenu do zabudowy a potem wycinka drzew.
I niech Pan już przestanie wmawiać nam wszystkim jak zależy Panu na rozwoju Żarek Letniska bo nikt w to nie wierzy.
pozdrawiam ZP
pejo45
Mieszkaniec
Posts: 46
Joined: 25 Jan 2008, 18:36

Post by pejo45 »

Moją intencją nie było określanie ile lat żareckie lasy rosną i czy rację ma P.Polak czy P.Dionizy odnośnie stu czy pięćdziesięciu lat.Wedlg mnie ważne jest to że tak naprawdę lasy obojętnie ile one rosną są najważniejsze.Przecież to dzięki lasom i mikroklimatowi Żarki Letnisko uzyskały status miejscowości wypoczynkowej,do której od lat z całego Śląska przyjeżdżały mamy z małymi dziećmi,a wielu mieszczuchów przeprowadziło się na stałe.Staram się w tym temacie być osobą bezstronną i nie bawię się w dywagacje kto ma rację.Uważam,że podział lasu nadziałki na całej przestrzeni czyli od drogi do torów prędzej czy póżniej doprowadzi do tego,że ten piękny las stu czy pięćdziesięcioletni nie będzie wyglądał tak jak teraz.
pejo45
Mieszkaniec
Posts: 46
Joined: 25 Jan 2008, 18:36

Post by pejo45 »

Jeszcze jedno,jeśli chodzi o ulicę Boczną to moim celem było zwrócenie uwagi na to,że sprzedaż działek na terenach leśnych powoduje wycinkę.I tutaj w całej rozciągłości zgadzam się z wpisem P.Polak.
Dionizy O.
Posts: 9
Joined: 10 Dec 2013, 16:02

Post by Dionizy O. »

Dotyczy wypowiedzi p.r. Polak z dnia Sty. 12, 2014.
Nikt pani nie wydaje polecen tylko my wlasciciele dzialek ul. Porajskiej prosimy dalej aby Pani wytlumaczyla dla mieszkancow ZL swoje klamstwa i nieprawdziwe informacje ktore dalej Pani przekazuje. Wykrecanie sie jakimis poleceniami zamiast odpowiedzia na nasze proste pytania to jest zasadnicza roznica. Przypominamy pytania zadane wczesniej aby uzyskac na nie odpowiedz.
1. Skad Pani wziela ponad 100letni las – rzeczoznawcy w roku 2013 okreslili ze to jest las ok. 50letni.
2. Jak ma byc wyciety i sniszczony las na kilkudiesieciu hektarach, zniszczony mikroklimat i kto moze na to wydac pozwolenie – sa to Pani oszerwsca, klamstwa i zawisc.
3. Dalej czekamy na podanie kosztow jakie powstaly do Urzedu Gminy decyzja Pani dopuszczjac pod zabudowe 70m od ul. Porajskiej – czemu Pani tego niechce ujawnic mieszkancom ZL?
4. Doszlo nastepne Pani klamstwo “ze sa to dzialki od ul. Porajskiej do Nadwarcia” a gdzie jest Warta i duze tereny zalewowe przy Warcie?
5. Czy moze Pani wytlumaczyc dla mieszkancow ZL dlaczego wszystkie sasiednie tereny przy ul. Porajskiej sa dopuszczone wczesniej pod zabudowe a o tych naszych terenach chce Pani decydowac sama?
Proponujemy aby Pani decydowala o swoich posiadlosciach a nie o naszych.
Wyraznie na forum jest opisane kogo dotyczy to okreslenie ‘zawisc’ a do Pani jeszcze to nie dotarlo.
Wlasnie na rozwoju ZL zalezy nam wszystkim jak i pozostalym Radnym tylko Pani jest temu przeciwna przekazujac nieprawdziwe i klamliwe informacje dla mieszkancow.
Jest Pani zdziwiona ze Radni zmienili zdanie na ten temat a to dlatego ze dowiedzieli sie prawdy i nie prowadza metody zawisci i zazdrosci jak Pani.
Zmiany decyzji traktuja w kierunu rozwoju ZL i dochodow do Gminy Poraj co zaprocentuje w rozwoju naszych Zarek Letniska. Nie potrafi sie Pani ograniczyc o czym moze pani decydowac a o czym nie.
Powtarzamy Pani nastepny raz:
Nie bedzie Pani decydowac o naszych terenach przy ul. Porajskiej.
Kazdy normalny mieszkaniec ktory pisze na forum a nawet sie nie podpisuje potrafi wyciagnac wnioski co nalezy zrobic w kierunku rozwoju ZL a tylko Pani tego nie potrafi zrozumiec
Takich samych terenow w ZL jest jeszcze bardzo duzo wiec moze je Pani wykupic i sama sobie zadecydowac co z nimi zrobic.
Brak odpowiedzi i wyjasniej na zadane pytania potwierdzi Pani klamstwa, nieprawde i zawisc.
DARIUSZ
Posts: 2
Joined: 03 Dec 2013, 12:18

Post by DARIUSZ »

P.Polak z Pani wpisów wynika że Pani nic nie odpwiada , a to, że pytanie do sondy jest tendencyjnie sformułowane, a to, że ktoś skupił kawałki działek na których nic nie można było zrobić. Uważam że ma Pani jakieś prywatne urazy do osoby która chce zainwestować w rozwój Żarek Let. Żadne argumenty do Pani nie przemawiają na zasadzie nie bo nie.Dopuszczone 70m do zabudowy przy ul Porajskiej, uważam że w 1/4 powinno stanowić zielony pas ochronny od drogi, a pozostałe tereny do torów i do Warty powinny być dopuszczone do zabudowy, dając tym samym możliwość na osiedlenie się nowym mieszkańcom z nowymi pomysłami. Mieliśmy już gospodarza w naszej gminie który wymarzył sobie zieloną gminę , tylko zapomiał o tym że wyzbywająć sie z gminy firm i ludzi z inicjatywą,wyzbywał się również pieniędzy.Mam nadzieję że skoro znalazła sie osoba kóra chce wyłożyć pieniądze i zainwestować w rozwój Żarek L. to nie popełnimy takiego samego błędu ,bo nas poprostu na to nie stać.

Pozdrawiam.
ola
Guru
Posts: 293
Joined: 16 Feb 2014, 08:41

Post by ola »

HYM , a co z tymi działkami P. OLeksiaka......tak nagle wszystko ucichło .
obiło mi się o USZY ,że KTOŚ straszył waszą radną ....ale dziwna sprawa :?:
malwinka
Stały bywalec
Posts: 81
Joined: 21 Jul 2011, 14:15

Post by malwinka »

Pewnie zły wilk, albo Baba Jaga straszą tę panią, że ponownie jej nie wybiorą a swoją drogą gdybym była właścicielem działki przy Porajskiej i nie mogła na niej zbudować domu, a ludzie zamieniali by ją w wysypisko śmieci to też bym taką radną postraszył. :D
widz
VIP
Posts: 713
Joined: 28 Jul 2010, 14:20

Post by widz »

Coś tu nie kumam Malwinko.
Czy to jedna radna zdecydowała o planie zagospodarowania przy ul. Porajskiej? Czy ona ma aż taką skuteczność? Zaskakujące?
A poza tym nie rozumiem co ty napisałaś?, że w tym rejonie nie wolno budować domów? Przecież jest wyznaczony teren do zabudowy o szrokości po 70 m wzdłuż ulicy po obydwu stronach /ktoś o tym pisał/.
To każdy na swojej działce może się budować. Malwinko jak widać nie jesteś w temacie lub tylko jak zwykle napuszczasz ludzi na siebie.
majeczka
VIP
Posts: 379
Joined: 21 Feb 2014, 15:46

Post by majeczka »

Ja też słyszałam , dobrze by było żeby p. Polak przerwała MILCZENIE i wypowiedziała się na ten temat :roll:
Zdzisława Polak
VIP
Posts: 1690
Joined: 12 Aug 2010, 13:32

Post by Zdzisława Polak »

Majeczko
Na temat Planu Przestrzennego Zagospodarowania i Studium Uwarunkowań przy ul Prostej, Porajskiej wypowiadałam się już wielokrotnie na tym Forum /przecztaj sobie moje wcześniejsze posty/.
Jeszcze raz stwierdzam, że w/w dokumenty uchwalone zostały przez Radę Gminy Poraj głosami wszystkich radnych. Nie było żadnych głosów przeciwnych. Podjęto w tej sprawie Uchwałę i tego się trzymajmy bo jest
to prawo lokalne , które należy stosować.
Wszystko na ten temat. Nie wiem o jakim moim milczeniu mówisz Majeczko?
majeczka
VIP
Posts: 379
Joined: 21 Feb 2014, 15:46

Post by majeczka »

MILCZENIE ZŁOTEM , MOWA SREBREM ...a myślałam ,że pani jest INNA :cry: na takich ludzi nie oddam swojego głosu :cry:
Dionizy O.
Posts: 9
Joined: 10 Dec 2013, 16:02

Post by Dionizy O. »

Bardzo slusznie zostalo zauwazone przez czytelnikow forum ze radna P. Polak zamilkla na tematy o ul. Porajskeij od dluzszego czasu.
Nie odpowiedziala na zadane wczesniej pytania czyli potwierdzila klamstwa swoim milczeniem a teraz udaje ze nie wie o jakim milczeniu mowi MAJECZKA.
Tych pytan bylo wiele, my wlasciciele dzialek ul. Porajskiej ktorych jest ok. 25 zwracamy sie z prosba aby jednak P. Polakowa na nie odpowiedziala a wszyscy mieszkany Zarek Latniska chcieli by jednak znac prawde przed wyborami a czasu zostalo juz malo. Prosimy o odpowiedz na pytania z postu z dnia 20.styczen,14r oraz na jakie koszty narazila P. Polak Urzad Gminy przy zaminia planu pod zabudowe na 70m a jakie z tego do dnia dzisiejszego uzyskala dochody Gmina.
W poscie z dnia 24 maja 14r. dla dla MAJECZKI znowu P udziela nieprawdziwych i nie kompletnych informacji na temat zmiany MPZP.
Na komisji ds. budzetu oraz gospodarki komunalnej i inwestycji Rady Gminy Poraj z dnia 25 wrzesnia 2012r. wprowadzila P. wszystkich Radnych Gminy w blad swoimi nieprawdziwymi informacjami a na koniec P. poprosila wszystkich Radnych aby glosowali przeciwko zmianie planu pod zabudowe w calosci i ci wszyscy Radni posluchali P klamstw ze my wlasciciele dzialek przy ul. Porajskiej bedziemy wycinac las i niszczyc mikorklimat i budowac jakies bloki. Projekt uchwaly zostal odrzucony.
P. Polakowa wtedy jeszcze tak szalala bo byla przewodniczaca komisji ds. budzetu i dlatego ten projekt uchwaly wogole byl odrzucony przekonujac czlonkow komisji i radnych aby przeciwnie glosowali tlko w przypadku ZL ul. Porajskiej.
Tak P. r. Polakowa w tej komisji szalala i szalala az ja wyrzucili z przewodniczacej komisji ds. budzetu w krotkim czasie.
Dalej P. Polak nie rozumie dlaczego pozostali radni ZL zmienili zdanie i sa obecnie za zmiana MPZP w calosci a my jestesmy przekonani ze nigdy nie zrozumie bo jak klamala tak dalej klamie ze my chcemy wycinac las i niszczyc mikroklimat.
P. Polak pisze do MAJECZKI 'o jakim milczeniu mowisz'.
Wszyscy widzimy na postach jak P. Polakowa zamilkla od dluzszczego czasu nie wyjasniajac swoich klamliwych i nie prawdziwych informacji a teraz pisze ze nie wie o jakie milczenie chodzi.
My wlasciciele ul. Porajskiej mamy teraz nadzieje ze P.r. Polakowa juz teraz nie zamilknie i odpowie na wszystkie zadane wczesniej pytania dla Nas i pozostalych mieszkancow ZL a o jakie pytania chodzi to niech sobie przypomni z wczesniejszych postow a wybory juz blisko.
malwinka
Stały bywalec
Posts: 81
Joined: 21 Jul 2011, 14:15

Post by malwinka »

Ja też mam pytanie do "najlepszej radnej z naszej miejscowości". Czy to prawda, że na jedne z komisji budżetowej przekonała pani radnych z Poraja by gmina nie przejmowała w Żarkach Letnisku działek, które mieszkańcy nieodpłatnie chcą przekazać pod ulice, chociaż w tej sprawie była już przygotowana uchwała. Podobno argumentowała pani, że będzie to gminę sporo kosztowało, bo ulice trzeba będzie utrzymywać i straci się podatek.
Tylko proszę o jasną odpowiedź nie tak pokrętną jak w sprawie działek przy Porajskiej.
Zdzisława Polak
VIP
Posts: 1690
Joined: 12 Aug 2010, 13:32

Post by Zdzisława Polak »

Malwinko

Widzę, że bardzo zasugerowałaś się wypowiedzią Radnej Barbary w tej sprawie.
Ponadto w pytaniu swoim zawarłaś tezę, że pokrętnie wytłumaczę dlatego z góry wiem, że moja najszczersza wypowiedź będzie zła i nie usatysfakcjonuje Cię.
Ale pomimo wszystko postaram się dokładnie wyjaśnić tę sprawę.
Otóż faktycznie pewne osoby / ale ani jedna osoba nie jest mieszkańcem Żarek Letniska/wystąpiły do gminy o przekazanie części swoich działek pod drogę, którą sobie wytyczyli na terenie leśnym prostopadle do ul. Prostej-Porajskiej. Rosnące tam drzewa wycięli i zaplanowali drogę dojazdową do swoich działek. Pan Wójt szybciutko przygotował projekt uchwały w sprawie przejęcia tego terenu jako drogę gminną .
Tak jest sprzeciwiłam się temu pomysłowi , przekonałam większość radnych/oprócz radnej Barbary/
i odrzuciliśmy większością głosów projekt tej uchwały .
Swoje stanowisko uzasadniłam tym, że:
- dlaczego akurat tę drogę mamy przejąć skoro około 80% dróg gminnych nawet asfaltowych ma nieuregulowany stan prawny,
-jak gmina przejmie taki teren pod drogę gminną to jest zobowiązana urządzić tam drogę tzn. zrobić nawierzchnię , doprowadzić media typu woda, prąd, gaz , kanalizację,
- drogę gminną gmina jest zobowiązana utrzymywać w należytym stanie i zimą odśnieżać,
Tak więc przejęcie terenu na drogę gminną powoduje koszty urządzenia a następnie utrzymania drogi.
Jest to bardzo niekorzystne działanie dla gminy.
Dlaczego nie może to być droga prywatna dojazdowa do działek ?
Ponadto przy tej drodze nie ma żadnych budynków i nie wiadomo kiedy powstaną.
Moje zdanie jest takie, niech właściciele tych działek urządzą sobie tam drogę na własny koszt, doprowadzą sobie media a następnie jak będą mieli życzenie to przekażą tę drogę gminie. Wtedy gmina bez narażania się na koszty może nieodpłatnie taką drogę przejąć.
Za tak przygotowaną uchwałą będę jak najbardziej za.
Dodam jeszcze jedno ,że projekt tej niekorzystnej dla gminy uchwały był lobbowany m.in.. przez jednego gminnego radnego z Poraja , który jest jednym z właścicieli tych działek / inne nazwiska ważnych osobistości na razie przemilczę./
Wykorzystywanie swoich funkcji czy stanowisk do czerpania osobistych korzyści jest naganne.
I nie możemy na to pozwalać.
Mam nadzieję, że wyjaśniłam sprawę wyczerpująco.
Pozdrawiam
jasiek
Ekspert
Posts: 116
Joined: 16 Apr 2013, 22:50

Post by jasiek »

Ręce opadają, co ta radna wygaduje. Ludzie mają sobie zrobić sami drogę i później tę drogę oddać gminie. Ja bym zaproponował, by Pani poszła dalej i zaproponowała, że jak ludzie już przekażą tę drogę Gminie, to później niech przekażą na Gminę swoje domy które tam wybudują.
Już nie mogę się doczekać wyborów. Będzie ciekawie, bo w jednym okręgu będą starować dwie nasze Radne, Panie Barbara i Zdzisława. Jedna odpadnie, ja już wiem która odpadnia :lol:
Zdzisława Polak
VIP
Posts: 1690
Joined: 12 Aug 2010, 13:32

Post by Zdzisława Polak »

Jaśku
Albo żle mnie zrozumiałeś albo nie chcesz zrozumieć.
Powiedz mi proszę dlaczego gmina ma ponosić koszty urządzenia prywatnej drogi?
Wiesz zapewne,że gmina nawet nie może inwestować w tereny nie gminne.
Wtedy to najlepiej jest przekazać działki pod drogę gminie i niech gmina poniesie wszelkie koszty począwszy od zmian w ewidencji gruntów przez zmiany wpisów w ksiągach wieczystych po urządzenie drogi a następnie utrzymanie drogi.
Pamiętając o tym , że wszelkie wydatki gminy to koszty ogólnospołeczne , po co więc mamy gminę narażać na takie koszty, które przyniosą korzyści tylko właścicielom tych kilku działek leśnych?
W innych przypadkach jak np. ul.Podleśnej to mieszkańcy najpierw urządzili na własny koszt drogę , doprowadzili media a następnie nieodpłatnie przekazali drogę gminie.
Dlaczego w tym przypadku ma być inaczej? Dlaczego mają być równi i równiejsi?
Przemyśl od nowa tę sprawę a napewno przyznasz mi rację.
Serdecznie pozdrawiam.
ZP
BARBARA
VIP
Posts: 938
Joined: 08 Feb 2008, 21:30

Post by BARBARA »

To już czteroletnia tradycja, że w każdej sprawie mam inne zdanie niż Zdzisława Polak. Raz jeden, "zabudowa przy Porajskiej" ,nie znając gruntownie sprawy, uznałam argumenty ZP za słuszne i poparłam jej wniosek, czego przyznaję się szczerze żałuję. Budowa i utrzymanie dróg gminnych to jedno z fundamentalnych zadań własnych gminy. To gmina powinna planować ulice i pod ich budowę kupować od właścicieli tereny od właścicieli działek, a nie właściciele budować ulice i przekazywać je gminie. Skutki takich właśnie działań mamy m.i. na ulicy Wczasowej czy Podleśnej, których szerokość nie przekracza 3 m. Nie wjedzie tam nawet śmieciarka, że o wozie strażackim nie wspomnę. Nie wiem jak w przyszłości będą się tam wymijały samochody osobowe, bo teraz mogą jeszcze wjeżdżać na niezabudowane posesje. Nie dziwię się mieszkańcom, że nie chcieli na ulicę przeznaczyć większej części swojej własności, dziwię się natomiast radnej, która taki stan rzeczy uważa za normalny, a już sytuacja w której właściciele chcą nieodpłatnie przekazać gminie swoje tereny pod ulicę, a komisja na wniosek i pod wpływem argumentów uchwałę o przejęciu, odrzuca ja uważam za kuriozalną. Ulice mają to do siebie, że przynoszą korzyści, bo możemy po nich chodzić czy jeździć i nieważne czy właścicielom kilku czy kilkudziesięciu działek. Dziwna dla mnie jest też troska, żeby Broń Boże gmina nie zwiększyła w przyszłości wydatków na utrzymanie jeszcze jednej ulicy w Żarkach Letnisku? Oczywiście radni Poraja podzielili tę troskę naszej radnej i uchwałę odrzucili.
Post Reply